[讨论]大家分析一下这个案例

skywinner

大家分析一下这个案例
: {3 S$ b9 }. l; B1 ~
    李某与刘某是夫妻关系，与1999年购买轿车一辆，共同经营出租运营业务。2000年1
: S9 ~  I6 b: {8 N月，因家庭矛盾，双方发生纠纷，刘某一气之下，将车开走，离家独居。7月12日，刘某与
2 l1 O7 t6 H$ @% ~  a  ?- d$ T张某联系，商量将车卖给张某。双方商定价格为15万元，当天交付了轿车和全部车款，一起
去当地车辆管理部门办理轿车所有权转移手续。当工作人员询问刘某的丈夫对卖车的意见时
刘某慌称其丈夫长期在外工作，不管家事，遂办理了汽车买卖手续，将车辆转到了张某名下
2 E: e; v6 n: a/ ^; Q' \。10日后，李某得知此事，找张某要车，被张某拒绝。李某以刘某为被告，张某为第三人，
8 T+ G+ s( {5 v: f3 {3 m向人民法院起诉，要求张某返还此车。

草丛踩到人

看懂了，不过李某叫什么名字哦？

skywinner

案例分析干嘛管他李某是谁，喷血 -_-!

laiyinhate

<>呵呵</P><>我也不太懂哈</P><>哪位法学院的帮帮忙吧</P><>杭师的好人还是不少的</P>

妖精七七

应该要的回来吧，，自己想的。。。。

苏门答腊

<>外行,看热闹来的</P>

skywinner

有没法学院的高手啦？帮忙分析一下啦~~~

流血狐狸

<>轿车是要不回来了，因为张某在本案中是善意的，不承担返还的义务。李某只可以要求刘某赔偿，而不能要张某还轿车。</P><>家庭一方的成员处理家庭共同财产，善意第三人不知道也不可能知道是否是家庭成员共同的行为，因此本案中一方处理家庭共同财产视为家庭成员的共同行为。</P>

crystalsue

<>同意楼上的说法</P><>张某是善意第三人,法律保护善意第三人的合法权益</P><>李某无权要求张某返还轿车,但他可以要求刘某损害赔偿</P>