变相出游折射学校的安全困局

风中落叶

春游是孩子的梦，是学校生活最值得怀念的童年记忆。但来自济南的消息说，有些中小学校已经五六年没有组织过学生集体出游了，因很多学生和家长提出春游要求，有些学校采取了变通的方法：先是与家长签定学校不负责任的安全协议，再由家长出面组织，邀请老师参与。这既满足了学生集体出游的愿望，也使学校规避了安全责任(4月6日新华网)。

9 o" K1 j  H* E/ R. b$ K% @这样的事，何止是济南，凡属学校概莫能外；又何止是春游，体育课不开单杠、双杠等体操项目，运动会取消铅球、铁饼、标枪等投掷项目，课间休息不准追逐，甚至于规定除了上厕所，课间不准离开座位。这样做的弊端是不言而喻的，而出此下策的现实也实属无奈。

没有一所学校敢不重视安全，但重视不等于没事。学校总会有各种各样的规定，但再多的规定，也挡不住个别学生自行其是；老师总是在尽责，但就算目不转睛地盯着学生，也挡不住学生万一有个失手、失脚的意外。我从事过教育行政工作，亲历过两次此类意外事故的处理。既有高中的，一个学生在同学捡拾铅球的时候，投出了另一个铅球，砸中了同学的脑袋，弄得开颅抢救；也有小学的，一个学生拿楼梯扶手当滑梯，一摔到底，摔出了人命。严格地说，学校和老师都没有明显失误，但却脱不了任何干系。谈判的艰苦程度，绝非亲历者所能想象，而结果只在于学校赔偿金额的多少不同。学校的无辜、无奈而无助，不一而足。有了这样的前车之鉴，难免亡羊补牢，甚至于不惜因噎废食。学校必须办，事故不能出，唯一的办法，就是禁锢式教育，或者来个免责式变通，实在没有别的选择。
3 z: p3 n6 y" E, _" B, l7 Z& d5 |
其实，就算禁锢在座位上不让走动了，也避免不了会有学生把铅笔扎到同学的眼睛里去。尤其是靠一纸协议免责，更有可能只是学校的一厢情愿。因为现行法律规定，教育机构对未成年人负有教育、管理、保护的法定职责和义务。家长将孩子送到学校后，学校就有责任保护未成年学生的身体健康，维护其合法权益。学校违反法定义务，造成未成年人人身损害的，就应当承担相应的民事责任。足见学校的禁锢与变通，都算不上是良策。
) p" C8 y2 X) R# w+ g
# B; w8 Y  w& E2 f- X现在的学生以独生子女为主，安全的责任尤为沉重。真正管用的出路，除了学校做好安全工作，诸如加强师生的安全教育，培育学生良好的安全习惯，还得求助于社会，有赖于法律的进一步完善。社会应该有一个中介机构，负责评估校园安全事故的责任。万一发生这个的事故，责任在谁，老师说了不算，学校说了不算，教育行政部门说了不算，家长说了也不算。善后理赔的事，则应该交由保险机构负责，而对在校学生进行人身安全的保险，则应该是家长的法定义务。在学校努力确保安全的前提下，万一出现意外，由中介机构评定责任，再由保险公司负责理赔。这样，就可以不必再由学校直接面对家长，进行从心理到经济都承受不起的博弈了；也只有这样，学校才能遵循教育规律来安排教学活动。

只有引入中介和保险机构，才有望让学校走出安全困局。让学校宽松一点，就能让学生快乐一点；从这个角度说，在安全问题上为学校松绑，就是为学生的全面发展和健康成长松绑。